电子游艺注册送68app-医院无权擅自出让药品配送权

2019-12-25 17:54:46 4989 4989

电子游艺注册送68app-医院无权擅自出让药品配送权

电子游艺注册送68app,本文作者系浙江省医药行业协会原会长郭泰鸿

日前,浙江省某县级市人民医院通过公共资源交易网发布《公告》(以下简称《医院公告》),挂牌出让医院药房药品集中配送权。出让后的药品集中配送从今年9月1日起实施。

出让药品集中配送权的有效报价为出让方该药品当年销售总额的某个百分比。根据所配送药品的五个分类,下限分别为3%~25%,上限分别为6%~35%。其中,普通国产药品的下上限分别是22%和35%。挂牌出让按照价高者得的原则确定竞得人。另外,还需缴纳挂牌保证金,两个分类药品各为200万元,三个分类药品各为500万元。

现在,医院不对那些真正价格虚高的药品采取措施,却仍然利用医药不分的垄断地位对价格不一定虚高的竞争性药品下手,已经采用了唯低价是取、二次议价、药房托管、配送商遴选、药品货款拖欠等公开措施,和返点返利、回扣贿赂等半公开、不公开措施,而这次竟又想出了药品集中配送权挂牌有偿出让的新招,真是变本加厉、登峰造极!难道药品企业真是掘不尽的金矿?

我们对此进行从普通商品配送到药品配送的分析。

1、商品配送权应该是商品买卖双方的共同权利。

所有的商品配送权都产生于商品交易(采购)。合法形成的商品交易,必然产生附带的商品配送。从权利责任的关系讲,配送商的选择是商品交易的延伸,买卖双方都可以选择商品配送商。只不过,谁选择了配送商,谁就要承担由于配送商的过失过错所带来损失的连带责任。比如现在的快递配送,都是由商家卖方选择配送商,客户买方以实际收到货物才认定完成交易。这样在配送途中出现差错,自然由卖方负责。再比如我们在商店购物后,凭证由他人自取,那么他人自取就视同商店送达,自取以后的责任就由客户承担。现在由医院买方选择配送商,万一在配送途中商品出现差错甚至灭失,除配送商应负责任外,是不是就与卖方无关,应由买方承担连带责任?

《中华人民共和国合同法》第三条规定:“合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定:“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”《医院公告》明显和这两条不符。

2、药品配送是药品集中采购的规定内容。

药品是特殊商品,配送有特殊要求,所以,配送在必须遵循《合同法》规定的基础上,有关部门(不是合同当事人)还应有不违反法律规定原则的细化规定。浙江省药械采购中心2017年7月18日发布的《关于调整公立医疗机构在线交易产品配送关系的公告》(以下简称《中心公告》)第一条明确:“药品生产企业通过浙江省药械采购平台自主选择一定数量的合格药品配送企业,承担本企业在线交易产品……的配送责任。”

这一条还规定:“鼓励生产企业自行配送。”

《中心公告》第二条第3点进一步明确:“药品生产企业……在规定时间内,通过浙江省药械采购平台自主选择配送企业,经配送企业确认后完成配送关系的调整。”

《中心公告》第二条第4点明确:“在配送关系确认后,药品生产企业为供应保障第一责任人……,应及时协调配送企业做好产品备货和配送工作,并督促其严格按照gsp要求开展药品配送工作。”

《中心公告》明确把药品配送商的选择权交给了药品生产企业,相应的,也以第一责任人的名义,把协调、督促配送企业的责任和配送途中的连带责任交给了药品生产企业。这是对医院的保护。

《医院公告》单方发文规定自己行使配送商选择权,是不是剥夺了药品生产企业的自行配送权?医院是不是愿意承担药品配送途中发生意外的连带责任?

3、《医院公告》之所以能够出台并给药品企业带来极大困扰,是因为医药不分。

因为医药不分的垄断,药品企业处于弱势地位。医院只顾自身利益,不顾法律政策规定和社会公平,对药品企业予取予求,敲骨吸髓,更是给医药不分增加了一条新的罪错。

4、药品配送权挂牌有偿出让为以药养医扩大了范围、增加了强度。

国家早就明确要破除以药养医,十九大更是进一步要求“全面取消以药养医”,甚至推出了有财政补贴和医疗费用提升为做置换的药品零差率,来达到全面取消以药养医的目标。现在的药品配送权挂牌有偿出让,其本质是利用垄断地位非法占有他人的权利,再利用非法侵权图谋非法利益。这样的做法,是不是直接背离了十九大路线,大大加剧了以药养医?

5、药品配送权挂牌有偿出让将会提升药价或加剧药品短缺。

如果配送权挂牌有偿出让得逞,药品配送企业必定要把这个费用(远大于合法配送费用,药品价格的3~5%)纳入成本。如果不纳入成本,岂不违反了财政纪律?钱从哪里支出?即使不考虑这个问题,如此大的费用支出必定会大大地提升药品成本。这就必然带来两个后果:一是提升价格保利润,最终由病人和医保买单;二是费用转嫁到药品生产企业,压缩利润保价格,就会推升成本接近甚至超过售价,使得这一个药品无法维持简单再生产而退出市场,又新增一个短缺药品。

6、政府及相关部门应当履职依法制止这种不当行为。

《医院公告》没有提及这次的药品配送权挂牌有偿出让有无得到主管部门以及上级政府的批准。但从发布平台看,上级政府及部门是应该知道的,至少是默许。这不能不说是上级部门的失职。对自己管辖权力范围内下属的不合法行为,对医院这种挖空心思、对药品企业敲骨吸髓、无所不用其极的蛮横行为,政府部门有权力更有责任及时进行纠正,以维护法律的权威、自身的形象、市场的有序和社会的公平。现在作为这种不当行为受害者的药品企业和行业组织,已经向有关政府部门提出了交涉,并将根据交涉结果采取进一步的行动。对上级政府及相关部门的作为或不作为,药品企业和行业组织将翘首以待。

“阅读原文”报名参会↓